David Chávez
Hola a los tres.
Desmond Morris indica en El zoo humano que "nada ayuda tanto a un jefe como una buena guerra. (...) Nada estrecha más los lazos internos de un grupo que una amenaza proveniente del exterior." pero en este caso la amenaza proviene del interior.
Desmond Morris indica en El zoo humano que "nada ayuda tanto a un jefe como una buena guerra. (...) Nada estrecha más los lazos internos de un grupo que una amenaza proveniente del exterior." pero en este caso la amenaza proviene del interior.
El mismo Morris señala que "El hecho de que las discordias internas desaparecen ante la existe de un enemigo común no ha escapado a la atención de los gobernantes pasados y presentes." y ahí tienen el 11-S, el 11-M y ahora el 15-S, los primeros dos hechos coyunturales que han permitido la cohesión y la desbandada en torno a un par de mandatarios necesitados del respaldo popular y social.
"Si una supertribu grandemente desarrollada está empezando a rasgarse por las costuras, los descosidos pueder ser rápidamente remendados por la aparición de un poderoso y hostil ellos que nos convierte en un unidos nosotros (...). Naturalmente, debe tener un enemigo que sea susceptible de ser pintado con colores suficientemente malvados; en caso contrario, es probable que tenga dificultades": tenemos el ellos: el narco, el crimen organizado, el enemigo por fin visto y vestido con los colores que el gobierno le ha dado: los titulares en la prensa lo destacan: Pelea en La Familia causó el atentado...
El gobierno (y sus acciones) que tanto criticaron, el de Bush hijo, también fue acusado de "fabricar" hechos: armas nucleares donde nunca las hubo, para tener luz verde e invadir países con el pretexto del combate al terrorismo... su "enemigo visible" era Hussein, es Bin Laden. Ahora, parece que ustedes siguen las líneas que indican a que el atentado fue provocado por el hampa organizada. Le ponen color, cara y forma al enemigo: el crimen organizado, justo contra quien el gobierno sostiene una guerra, así como con el narcotráfico (http://www.eluniversal.com.mx/primera/31648.html).
El PERO es que, como Aguilar Camín lo ha escrito hoy, "Es una estrategia de inteligencia criminal consistente con la inteligencia criminal del narcotráfico. Salvo que no habían llegado nunca hasta ahí. Estamos frente a un salto cualitativo, en brutalidad e inhumanidad de la guerra que libran los cárteles entre sí, con el gobierno y ahora con los mexicanos en general" (Milenio México 18/09/08 http://www.milenio.com/node/81308)", y nunca ha llegado porque no se busca eso, más cuando el narco tiene su terreno vital en la misma sociedad, cuando depende de ella para mantenerse funcionando.
Promover acciones de este tipo y verlas como resultado de la guerra contra el narcotráfico (narcos vs gobierno) es espeluznante. Más si resulta ser parte de una estrategia de gobierno para mantener el control de las riendas de un país que se les ha desbocado a las autoridades tanto en lo social como en lo financiero, lo económico, lo educativo, lo energético y demás rubros en que no se ha logrado ningún avance.
También, Joaquín López-Dóriga (http://www.milenio.com/node/81315), yo "reitero" mis dudas: si efectivamente el "atentado terrorista" no fue perpetrado por ningún grupo terrorista pero llevaba esa intención de sembrar el terror, el miedo y la desconfianza, ¿por qué en las imágenes se aprecia que las granadas dejaron apenas un hueco de 15 a 18 centímetros de profundidad? ¿Acaso pudo haber sido un "asesino solitario" de esos que pululan por todo el país (recuerda Lomas Taurinas, Colosio, Aburto, tema que les apasiona y que sigue formando parte de los X-files de la historia política mexicana)?
Reitero mi asombro y mis dudas: ¿por qué -como se escribe en El Universal online (18/09/08) http://www.eluniversal.com.mx/columnas/73853.html- "un elemento de la policía de Michoacán recoge la espoleta (seguro) de uno de los artefactos lanzados en la plaza Melchor Ocampo, la mueve entre sus dedos índice y pulgar, como si se tratara de un llavero, e imprime sus huellas digitales"? Adiós evidencia.
Reitero mi sentimiento de que intentan, llevando a la sociedad la idea de que fue un "atentado terrorista", cerrar filas en torno al presidente, fortalecer su imagen y alarmar a la población cuando deberían promoverse datos también reales. "la guerra tiene un inconveniente manifiesto: uno de los bandos está expuesto a una derrota absoluta, y podría ser el suyo (el del jefe que ha desatado la guerra)", nos recuerda Morris.
De nuevo mi incredulidad cuando leo sus columnas del 18 de septiembre: "reforzar las acciones de gobierno en el combate al crimen organizado y, segundo, mover a una actitud más crítica de la sociedad en el modo de ver y juzgar la violencia de esa delincuencia.", justificar gastos en armamento, más presupuesto al rubro de seguridad, quítenle al de educación, salud, vivienda, sigan manteniendo polarizadas las oportunidades, sigan permitiendo la evasión fiscal, el tráfico de influencias, manteniendo el nivel de vida y las dietas de políticos que transan y se mantienen en el poder por tantos años como se pueda merced a las negociaciones que (oh Kamel Nacif, Oh, Góber precioso) aunque vaya a traer consecuencias como éstas, se joda quien se joda... permitiendo la desigualdad y el mal reparto de riqueza, la poca generación de empleos destinando el dinero que a esas áreas debería llegar en combatir cuando puede destinarse más a su prevención.
Reitero que "hace mes y medio, nueve personas cayeron bajo la metralla durante una misa en un centro de rehabilitación de drogadictos en Ciudad Juárez; la semana pasada fueron asesinados en el bosque de La Marquesa 24 jóvenes albañiles; y el 16 de agosto en Creel, Chihuaha, punto turístico de la Sierra Tarahumara, fueron sacrificadas 14 personas, entre ellas un bebé y varias mujeres, cuando un grupo de sicarios iba tras dos. La matanza es irrefrenable, sin importar el exceso de las víctimas.
"Si una supertribu grandemente desarrollada está empezando a rasgarse por las costuras, los descosidos pueder ser rápidamente remendados por la aparición de un poderoso y hostil ellos que nos convierte en un unidos nosotros (...). Naturalmente, debe tener un enemigo que sea susceptible de ser pintado con colores suficientemente malvados; en caso contrario, es probable que tenga dificultades": tenemos el ellos: el narco, el crimen organizado, el enemigo por fin visto y vestido con los colores que el gobierno le ha dado: los titulares en la prensa lo destacan: Pelea en La Familia causó el atentado...
El gobierno (y sus acciones) que tanto criticaron, el de Bush hijo, también fue acusado de "fabricar" hechos: armas nucleares donde nunca las hubo, para tener luz verde e invadir países con el pretexto del combate al terrorismo... su "enemigo visible" era Hussein, es Bin Laden. Ahora, parece que ustedes siguen las líneas que indican a que el atentado fue provocado por el hampa organizada. Le ponen color, cara y forma al enemigo: el crimen organizado, justo contra quien el gobierno sostiene una guerra, así como con el narcotráfico (http://www.eluniversal.com.mx/primera/31648.html).
El PERO es que, como Aguilar Camín lo ha escrito hoy, "Es una estrategia de inteligencia criminal consistente con la inteligencia criminal del narcotráfico. Salvo que no habían llegado nunca hasta ahí. Estamos frente a un salto cualitativo, en brutalidad e inhumanidad de la guerra que libran los cárteles entre sí, con el gobierno y ahora con los mexicanos en general" (Milenio México 18/09/08 http://www.milenio.com/node/81308)", y nunca ha llegado porque no se busca eso, más cuando el narco tiene su terreno vital en la misma sociedad, cuando depende de ella para mantenerse funcionando.
Promover acciones de este tipo y verlas como resultado de la guerra contra el narcotráfico (narcos vs gobierno) es espeluznante. Más si resulta ser parte de una estrategia de gobierno para mantener el control de las riendas de un país que se les ha desbocado a las autoridades tanto en lo social como en lo financiero, lo económico, lo educativo, lo energético y demás rubros en que no se ha logrado ningún avance.
También, Joaquín López-Dóriga (http://www.milenio.com/node/81315), yo "reitero" mis dudas: si efectivamente el "atentado terrorista" no fue perpetrado por ningún grupo terrorista pero llevaba esa intención de sembrar el terror, el miedo y la desconfianza, ¿por qué en las imágenes se aprecia que las granadas dejaron apenas un hueco de 15 a 18 centímetros de profundidad? ¿Acaso pudo haber sido un "asesino solitario" de esos que pululan por todo el país (recuerda Lomas Taurinas, Colosio, Aburto, tema que les apasiona y que sigue formando parte de los X-files de la historia política mexicana)?
Reitero mi asombro y mis dudas: ¿por qué -como se escribe en El Universal online (18/09/08) http://www.eluniversal.com.mx/columnas/73853.html- "un elemento de la policía de Michoacán recoge la espoleta (seguro) de uno de los artefactos lanzados en la plaza Melchor Ocampo, la mueve entre sus dedos índice y pulgar, como si se tratara de un llavero, e imprime sus huellas digitales"? Adiós evidencia.
Reitero mi sentimiento de que intentan, llevando a la sociedad la idea de que fue un "atentado terrorista", cerrar filas en torno al presidente, fortalecer su imagen y alarmar a la población cuando deberían promoverse datos también reales. "la guerra tiene un inconveniente manifiesto: uno de los bandos está expuesto a una derrota absoluta, y podría ser el suyo (el del jefe que ha desatado la guerra)", nos recuerda Morris.
De nuevo mi incredulidad cuando leo sus columnas del 18 de septiembre: "reforzar las acciones de gobierno en el combate al crimen organizado y, segundo, mover a una actitud más crítica de la sociedad en el modo de ver y juzgar la violencia de esa delincuencia.", justificar gastos en armamento, más presupuesto al rubro de seguridad, quítenle al de educación, salud, vivienda, sigan manteniendo polarizadas las oportunidades, sigan permitiendo la evasión fiscal, el tráfico de influencias, manteniendo el nivel de vida y las dietas de políticos que transan y se mantienen en el poder por tantos años como se pueda merced a las negociaciones que (oh Kamel Nacif, Oh, Góber precioso) aunque vaya a traer consecuencias como éstas, se joda quien se joda... permitiendo la desigualdad y el mal reparto de riqueza, la poca generación de empleos destinando el dinero que a esas áreas debería llegar en combatir cuando puede destinarse más a su prevención.
Reitero que "hace mes y medio, nueve personas cayeron bajo la metralla durante una misa en un centro de rehabilitación de drogadictos en Ciudad Juárez; la semana pasada fueron asesinados en el bosque de La Marquesa 24 jóvenes albañiles; y el 16 de agosto en Creel, Chihuaha, punto turístico de la Sierra Tarahumara, fueron sacrificadas 14 personas, entre ellas un bebé y varias mujeres, cuando un grupo de sicarios iba tras dos. La matanza es irrefrenable, sin importar el exceso de las víctimas.
En Yucatán hubo 12 torturados y decapitados y otros crímenes se han cometido en Baja California, Guerrero, Morelos, Nuevo León, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y el Distrito Federal, además de otros sitios.
Con más de 3 mil víctimas en lo que va del año, la irrefrenable jornada sangrienta se equipara tristemente con las de los países en guerra" (El Universal online 18/09/08 http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/41539.html).
REITERO QUE: "LA GUERRA ES UNA GUERRA ES UNA GUERRA"
Parodiando a Del Paso "Soneto con lugares comunes", ¿les suena? Ahí les va completo:
La rosa es una rosa es una rosa.
Tu boca es una rosa es una boca.
La rosa, roja y rosa, me provoca:
Se me antoja una boca temblorosa.
La rosa, roja sangre rencorosa
de la rosa, que quema lo que toca,
de tu boca de rosa se desboca
y me moja la boca, ponzoñosa.
La pena, pena roja de mi vida,
de no vivir bebiendo ese lascivo
licor de boca rosa y lamarada,
rubor de rosa roja y encendida,
me ha dejado la boca al rojo vivo,
del rojo de una rosa descarnada.
*Email enviado a Carlos Marín, Joaquín López-Dóriga y Héctor Aguilar Camín.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario